независимые сми что такое

blogger153

Игорь Болошин блогер

Любая крупная медийная структура – это чей-то проект, за которым стоят вполне конкретные люди с деньгами и властью, имеющие свои цели и интересы. Это просто инструмент в их руках. А какой хозяин захочет и позволит, чтобы, скажем, молоток, который должен забивать конкретные гвозди «здесь и здесь», имел собственное особое мнение по принципиально значимому поводу, совершая действия, идущие вразрез нуждам владельца? Разумеется, такого никогда не будет.

ПО ТЕМЕ

России предстоит пройти очередной «краш-тест»

Запад начал атаку на российскую атомную энергетику

Как переписывают нашу историю

За что ненавидят либералов

И если рассматривать ситуацию с повесткой дня мировых СМИ, то здесь общая картина напоминает, скорее, пульт помощника режиссера в театре и оборудование светооператора, где нажатием на определенные кнопки и манипуляциями, можно сменить день на ночь (придать нужный эмоциональный окрас), подсветить или затемнить те или иные участки декораций (события текущей реальности), а то и вовсе опустить занавес, скрыв от любопытных глаз то, как в данный момент на сцене работает «внутренняя кухня».

В нашей стране есть специалисты, которые занимаются мониторингом обстановки в международном медийном пространстве. Они отмечают, что значимые мировые события нередко сопровождаются соответствующими информационными процессами, которые вполне можно назвать спланированными операциями. Этими специалистами разрабатываются и высчитываются количественные показатели, позволяющие видеть общую картину в большом масштабе. Например, измеряется «индекс агрессивности» по отношению к России – количество негативных публикаций о нашей стране по отношению к нейтральным за единицу времени, а также другие параметры.

При рассмотрении большого массива данных становится наглядно видно, как, например, обострение отношений между странами приводит к усугублению негативной риторики их СМИ. А стоит двум высокопоставленным политикам с улыбками пожать друг другу руки и заключить какое-нибудь значимое соглашение, как по мановению волшебной палочки «свободные и независимые» внезапно «прикручивают краник» и меняют свой тон.

Программирование массового сознания прежде всего собственного населения и информационные атаки на противника – все это планомерная, неспешная работа в условиях современных гибридных войн, протекающих под маской как бы мирного времени. Но у СМИ есть и другие функции.

Например, не секрет, что государства и власть имущие наднациональные элиты могут по публичным информационным каналам обмениваться друг с другом посланиями, на которые широкая публика едва ли обратит внимание. Иногда это называют частью «дипломатического сигнализирования», «неформальной коммуникацией», «черными метками» и прочими терминами.

Это может быть широко растиражированное выражение «озабоченности» и «личного мнения» какой-либо публичной фигуры по некоторому вопросу, вывод в свет чьего-либо протеже (открытое утверждение его принадлежности к конкретной группировке и статуса), выраженное метафорой предупреждение о применении активных действий в ответ на возможный нежелательный шаг противника – и так далее, вплоть до дебрей недоказуемой конспирологии.

1525444Фото: uwe umst?tter/imageBROKER.com/www.globallookpress.com

В данном случае СМИ и журналисты выступают в качестве посредников. Подобный способ коммуникации имеет ряд особенностей по сравнению с прямыми заявлениями официальных лиц. Это позволяет оказать закамуфлированное давление на противника, минуя рафинированные каноны дипломатического общения, предупредить его о последствиях некоторых действий; узнать реакцию ключевых фигур субъекта-получателя на посылаемые сигналы; при этом сохраняется возможность при необходимости отыграть все назад, ведь официальных ответственных заявлений сделано не было; также заинтересованная сторона, формально не участвующая в неком конфликте или политическом процессе, но влияющая на него из теневой зоны, может выразить свою позицию, которая должна быть принята адресатами к сведению, и так далее.

Таким образом, мировые СМИ – это «ментальная артиллерия» в условиях конфликтов современного мира. Орудие пропаганды, социокультурного программирования, канализации энергии широких масс и неофициального внедипломатического общения. От этого никуда не деться.

И тем, кто следит за своей информационной гигиеной, как минимум, следует держать данный факт во внимании. А также почаще в фоновом режиме задаваться вопросами: что это за СМИ, кому оно принадлежит и чьи интересы отстаивает, какова целевая аудитория того или иного сообщения, какова глубинная суть материала, и какую задачу сейчас решают его авторы. Это поможет сделать потребление информации более осознанным.

Источник

Существуют ли сегодня независимые СМИ? И как понять, кому доверять?

Сначала немного теории, а потом универсальный рецепт.

Если под «независимым СМИ» мы понимаем некое медиа, которое не принадлежит государству и крупному бизнесу и всегда дает аудитории одинаково взвешенные разнополярные точки зрения, то такое СМИ может существовать только в вакууме. Потому что, даже если само медиа каким-то образом не зависит от больших денег, в нем все равно работают люди, чье мнение всегда субъективно и подвержено влиянию. В последнем романе Умберто Эко «Нулевой номер» красочно показывается, как традиционный стандарт трех точек зрения на одно событие автор может обернуть для выражения одной, нужной ему позиции.

В мире, в качестве примера независимых СМИ обычно приводят британскую корпорацию BBC и японскую NHK – оба медиагиганта существуют за счет налога, который обязаны платить все граждане этих стран, имеющие телевизор (например, британцы платят аж £145 в год). Сбор этих денег часто превращается в целую проблему: в романе Харуки Мураками «1Q84» профессия сборщика налогов за NHK называется одной из «самых парадоксальных и неблагодарных в современной Японии». При этом, корпорациям такого масштаба просто не выжить без долгосрочного планирования бюджета, без наличия связей и инсайда в высших эшелонах власти. Поэтому, конечно, и BBC и NHK тесно связаны с государством.

В России максимально «независимыми» можно назвать только «Новую газету», контрольный пакет которой принадлежит коллективу издания, и журнал «The New Times» – прежний владелец в 2013 году просто подарил его главному редактору. Проблема в том, что оба этих СМИ не имеют возможности зарабатывать на рекламе – с изданиями, резко критикующими власть, рекламодатели просто боятся сотрудничать (откройте, и убедитесь сами). Единственный источник заработка – от продажи номеров и подписки, но все это едва окупает полиграфические расходы. Поэтому и «Новая» и «The New Times» конечно вынуждены где-то искать деньги – выигрывать гранты, принимать частные пожертвования и т.д. На каких условиях происходит такое финансирование – эависит о личных моральных качеств грантополучателей.

Таким образом, 100% независимых и объективных СМИ не существует, но сегодня они и не сильно востребованы.

Как понять, кому доверять? Объективность и независимость надо искать не в СМИ, а в собственной голове. Если вы действительно хотите выстроить для себя объективную точку зрения на общественно-политические события, то придется следить за несколькими СМИ сразу. Смотрите телеканал «Россия-1» и телеканал «Дождь», читайте «Российскую» и «Новую» газеты, слушайте радио РСН и «Эхо Москвы». Постепенно в вашей голове начнет формироваться мозаика, некоторые детали которой явно будут не соответствовать друг к другу. С одной стороны это будет когнитивный диссонанс, с другой – на почве полученной информации и личного жизненного опыта у вас сформируется объективная картина происходящего. Другого способа просто нет.

Источник

Независимые СМИ в России: проблемы существования

Проблема существования независимых СМИ в России не нова. И обсуждается довольно часто. Однако, как мне представляется, имеются аспекты, которые почему-то дискутируются слабо. Между тем без серьезного анализа этих аспектов невозможно составить полное и правильное представление об обсуждаемом предмете.

Если в годы перестройки новые независимые СМИ выходили тиражами, исчислявшимися сотнями и десятками тысяч, а, главное, рядовые граждане готовы были платить свои кровные деньги, чтобы, купив газету и журнал, узнать интересующие их новости или прояснить для себя мучившую их проблему в экономике, политике, культуре и прочая и прочая, то сегодня средний русский гражданин тратить свои деньги на покупку газеты или журнала не может или не желает.

Поэтому тиражи изданий упали с миллионов экземпляров до сотен тысяч, а с десятков тысяч до нескольких тысяч экземпляров. И огромное количество прекрасных независимых СМИ просто прекратило свое существование.

Таким образом, экономическая база, дававшая возможность независимому СМИ относительно комфортно существовать в годы перестройки, сегодня серьезно подорвана.

Давайте с Вами попытаемся осмыслить, почему это произошло и можно ли это положение изменить.

Сразу на ум приходит три причины, которые вызвали кризис независимых СМИ:

1. Средний уровень жизни русского обывателя упал так низко, что он не может себе позволить покупать ежедневно, еженедельно и даже ежемесячно газету и журнал.

2. Среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ и поэтому он не хочет тратить на них свои кровные.

3. У среднего русского обывателя вообще нет потребности в получении информации через независимые СМИ, так как общий уровень его культуры и духовных потребностей таков, не предполагает получение сложной и неоднозначной информации о событиях происходящих в регионе, государстве и в целом мире.

Старшее поколение еще помнит, что в годы Советской власти, включая и годы перестройки, стоимость журналов и газет была настолько низкой, что практически не влияла на бюджет любой, даже самой бедной, семьи. Я помню, что до 1991 года включительно ежегодно выписал семь разных газет, четыре специальных журнала. Причем на некоторые журналы подписка была ограничена и доставалась далеко не всем желающим.

Сегодня, признаюсь, моя семья такой роскоши себе уже позволить не может. И это при том, что наша семья к самой бедной группе населения никак не относится.

Я общаюсь со значительным числом граждан и могу утверждать, что, по моей оценке, средний уровень дохода на каждую семью, состоящую из трех до четырех человек, равен примерно тридцати тысяч рублей в месяц. Это уровень нашей русской бедности, заставляющей рассчитывать все траты и экономить каждый рубль.

По моей оценке общее относительное обнищание населения на уровне русской бедности отсекло от возможности покупать независимые СМИ примерно 80% русских обывателей, которые бы при иных, более комфортных экономических условиях своего существования, готовы были бы снова начать приобретение интересующих их журналов и газет.

Мне могут сказать, что появился интернет, в который переместилась основная масса читателей независимых газет и журналов. Отчасти это так. Но мой опыт говорит, что как раз эти 80% русских обывателей, перебивающихся на грани нищеты, и интернет себе позволить пока не могут. У них единственным источником получения информации является телевизор, показывающий им первые государственные телеканалы.

Таким образом, все независимые СМИ объективно становятся изданиями элитарными, так как их приобретают и читают очень ограниченный круг русских людей, про которых принято говорить, как о людях независимых, обеспеченных, с широким жизненным кругозором и высокими духовными потребностями. Именно они, как правило, и составляют элиту общества, И сегодня таких людей очень мало. По моей оценке в городе Саратове таких людей не более 0,5 % жителей.

Но тот факт, что независимые СМИ оказываются востребованными только узкой элитой общества, делает их априори нерентабельными и нуждающимися в финансовой поддержке со стороны спонсоров, которыми могут выступать только заинтересованные олигархи. В крупных СМИ отчасти финансовая независимость поддерживается на публикации рекламы.

Но наличие заинтересованных спонсоров независимым СМИ еще не гарантирует спокойную и комфортную жизнь.

Серьезным фактором риска для существования независимых СМИ является проблема взаимоотношения с органами государственной власти, а для региональных изданий еще и органами местного самоуправления, например, главами городов и районов.

Однако я не буду здесь касаться этой сложной и одновременно тонкой проблемы, поскольку она достаточно широко в средствах массовой информации освещается.

Точно также не буду касаться в своей статье и проблемы гарантий независимого творчества и гарантий соблюдения трудовых прав работников редакций независимых СМИ. Это отдельная и очень непростая тема.

Что надо сделать, чтобы качество жизни у нашего русского народа выросло до такой степени, чтобы любой человек мог свободно, без напряжения для своего бюджета, покупать независимые СМИ?

На мой взгляд, надо изменить радикально внутреннюю жизнь нашего государства, а для этого хотя бы перестать поддерживать правящую партию, политика которой не ведет к качественному улучшению жизни русского народа, и не закрывать глаза на факты фальсификации итогов выборов, то есть другими словами, обеспечить демократическую смену власти.

Как только новые патриотические и демократические силы придут к власти, то господству нефтяных и газовых олигархов придет конец, Сверх прибыли от нефти, газа, железнодорожных грузовых перевозок и прочих наших природных и не только ресурсов потекут не в карманы воров и жуликов, а будут потрачены на повышение качества жизни русского народа, который наконец-то забудет, что такое русская бедность.

А вот случится это или нет, зависит только от нас самих.

Вторая проблема, как я уже указал выше, заключается в том, что среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.

Могут ли сегодня независимые СМИ свободно удовлетворить запросы взыскательного и не очень русского обывателя, предлагая ему ожидаемые интригующие информационные блюда?

На мой взгляд, не могут.

Во- первых возможность сбора информации серьезно ограничена из-за тотальной закрытости всех выше перечисленных сфер общественной жизни, откуда информация приходит исключительно дозировано и в таком виде, что никакой информационной привлекательностью не обладает.

Публиковать слухи и сплетни невозможно, поскольку на независимые СМИ возлагается обязанность проверять достоверность информации. А рассчитывать независимым СМИ на справедливое и законное разрешение конфликтов в наших судах явно пока не приходится.

К этому следует добавить, что в каждом независимом СМИ существует само цензура, поскольку собственник СМИ или главный редактор не может позволить себе не учитывать, какую реакцию вызовет острая и интересная публикация у ответственных чиновников, влиятельных депутатов, клановых серых кардиналов, и на сколько его независимое СМИ готово серьезно осложнить с ними отношения, не имея надежных тылов и прикрытия.

Поэтому наиболее интересная информация разоблачительного и сенсационного характера в СМИ всегда вбрасывается заинтересованными лицами, которые одновременно гарантируют таким СМИ поддержку в преодолении негативных последствий в случае возникновения конфликта.

Обнародовать интересующую обывателя информацию о частной жизни интересных людей, например, наших региональных вождей, местных политических и финансовых звезд, прочих кумиров и членов их семей также практически невозможно, так как феодально- бюрократическая элита защитила законом свое право раскованно и без тормозов жить в закрытом от людских глаз узком мирке. Попытавшийся проникнуть в этот мирок наш, русский папарацци, немедленно бы был схвачен и наказан за нарушение тайн частной жизни.

Чтобы информационное содержание независимых СМИ стало широким и разнообразным, необходимо поменять полностью существующую систему полуфеодальной власти и заместить ее властью, построенной на демократических принципах, со всеми недоступными пока нам прелестями, типа, равенства всех перед законом, открытой и подконтрольной народу властью, честными и прозрачными выборами, свободой политической деятельности и сбора и распространения информации, и многими другими заманчивыми для свободного человека штучками, от которых мы с вами легко и непринужденно в последние десять лет отказались.

И, наконец, действительно ли среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.

Если верить политологическим и социологическим исследованиям, то так оно и есть на самом деле. Основная масса русских людей, включая даже значительное число казалось бы образованных и обеспеченных обывателей, не испытывает потребности получать информацию широкого спектра, требующей самостоятельного анализа и осмысления. Она интересуется очень узким специальным спектром знаний, необходимых, как правило, в профессиональной деятельности, а в отношении всего остального она хочет, и более того, требует получения информации в таком виде, чтобы она содержала в себе простоту подачи и только одну оценку, то есть освобождала бы русского обывателя от необходимости включать свои мозги.

Русский обыватель получает затребованную им информацию из государственных или около государственных телевизионных каналов, которые и заменяют ему все независимые СМИ вместе взятые.

Это ведь так удобно, включил телевизор, и тебе выдаются развлекательные передачи, мыльные оперы и детективы, политические новости всегда в простом и доступном изложении, поверхностные экономические прогнозы и яркие картинки из жизни звезд эстрады и кино. И не надо думать, анализировать, сравнивать, мучиться с проблемой выбора и доверия.

Такое состояние ума русского обывателя, а таких ни мало не много, а 80% всех избирателей нашей любимой Российской Федерации, не может не использоваться властью, которая получает прекрасную возможность для широкого и вариативного манипулирования мыслями, взглядами, вкусами и предпочтениями телезрителей. Но эта проблема выходит за рамки моей статьи.

Как же сделать так, чтобы наш русский обыватель оказался сам заинтересованным в переходе от простого и однозначного восприятия окружающей действительности к сложному, неоднозначному, требующему его собственного решения, что хорошо, а что плохо?

Как сделать, чтобы материально обеспеченный русский обыватель стал заинтересованным в получении разнообразной информации из независимых СМИ и с готовностью бы выкладывал собственные деньги, чтобы купить газеты и журналы, обеспечивая тем самым им прочное экономическое существование?

Мне представляется, что для этого необходимо в корне изменить цель нашего дошкольного и школьного воспитания и обучения.

Общество должно дать заказ на воспитание честного, свободного, умеющего самостоятельно думать, преданного идеалам демократии молодого человека, убежденного в том, что все люди должны быть равны перед законом, а государственные чиновники не хозяева жизни, а народные слуги, не имеющие никаких прав на льготы и привилегии.

Но где нам взять честных, свободных, умеющих самостоятельно думать и преданных идеалам демократии учителей?

Понятно, что в условиях существующей феодально- бюрократической власти решение такой важной и сложной задачи невозможно.

А что надо делать, чтобы изменить ситуацию, я уже писал выше и повторяться не буду.

На мой взгляд, надежда на возрождение и процветание независимых СМИ еще не исчезла.

И я надеюсь, что еще доживу до этого благодатного времени.

Источник

Независимые СМИ

1626893945211867914

За 5 лет работы 22 депутата Госдумы VII созыва ни разу не выступили на заседаниях, 19 из них — единороссы. Некоторым удавалось хранить молчание больше 10 лет, пятеро не внесли ни одного законопроекта. Всё это время депутаты получали в среднем около 470 000 руб в месяц, пользовались привилегиями и неприкосновенностью. Некоторые из «молчунов» собираются вновь участвовать в сентябрьских выборах в Госдуму и не видят в отсутствии выступлений и законодательных инициатив ничего предосудительного.
Подробнее читайте в совместном расследовании Важных историй и Znak.

1625185414148642103

UPD. Дополнение от автора поста: #comment_205261250

1626893945211867914

В Исландии почти всей стране разрешили работать меньше после эксперимента с сокращённой рабочей неделей

1625663042197966152

[Прим. автора: картинку можно увеличить, если не видно. Данные на ней взяты отсюда]

Эксперимент провели по инициативе городского совета Рейкьявика и правительства Исландии в ответ на предложения профсоюзов и некоммерческих организаций. В рамках эксперимента в разных организациях продолжительность рабочей недели сократили с 40 часов до 35-36 часов без снижения зарплаты.

Масштабы испытаний и разнообразие рабочих мест позволили доказать эффективность сокращенной рабочей недели как для работников, так и для организаций. Производительность труда сотрудников осталась на прежнем уровне или выросла. При этом благополучие людей улучшилось по нескольким показателям: от уровня стресса и выгорания до здоровья и баланса между работой и жизнью.

После эксперимента исландские профсоюзы добились сокращения рабочей недели для десятков тысяч людей по всей стране(при населении около 370 тыс чел). Сейчас 86% трудоспособного населения Исландии или перешли на сокращенную рабочую неделю, или же получили право сократить рабочее время.

Напомню, что в Испании некоторые компании тоже уже перешли на 4-дневную рабочую неделю. Первой стала компания Software Delsol. В левой партии Испании «Мас Паис» уверяют, что благодаря этому в компании сократилось число прогулов, производительность выросла, а «рабочие говорят, что стали счастливее». В конце января власти Испании принципиально одобрили идею «Мас Паис», предложившей в рамках пилотного проекта сократить рабочую неделю с 40 до 32 часов. В «Мас Паис» допускают, что проект может начаться уже осенью.

Также отмечу, что в августе 2019 г. японский офис Microsoft в качестве эксперимента на месяц перешел на 4-дневную рабочую неделю без сокращения зарплаты и уменьшения отпуска. По сравнению с августом 2018 г., продуктивность увеличилась почти на 40%. При этом компания сэкономила на потреблении энергии (оно снизилось на 23%) и на бумаге (сотрудники печатали на 58% документов меньше).

При обсуждении было выявлено, что резкое обязательное уменьшение продолжительности рабочей недели несет в себе риски, но одновременно имеет и положительные аспекты.

Так, сокращение продолжительности рабочей недели может, к примеру, привести к увеличению издержек на рабочую силу, а также себестоимости продукции.

Вместе с тем, уменьшение продолжительности рабочего времени при сохранении уровня оплаты труда может способствовать охране здоровья работника, повышению эффективности труда и профессиональной трудоспособности, личностному и профессиональному развитию, более гармоничному сочетанию семейных и производственных обязанностей, высвобождению времени на спорт, культуру, отдых.

Также сообщаем, что согласно Трудовому кодексу РФ при взаимном согласии работодателя и работника, последнему может быть установлен гибкий режим рабочего времени (статья 102 Кодекса). На основании данной нормы при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по
соглашению сторон.

Минимальный порог продолжительности рабочего времени Трудовым кодексом РФ не установлен.

Источник

Новое в блогах

Независимые СМИ в России: проблемы существования

Проблема существования независимых СМИ в России не нова. И обсуждается довольно часто. Однако, как мне представляется, имеются аспекты, которые почему-то дискутируются слабо. Между тем без серьезного анализа этих аспектов невозможно составить полное и правильное представление об обсуждаемом предмете.

Если в годы перестройки новые независимые СМИ выходили тиражами, исчислявшимися сотнями и десятками тысяч, а, главное, рядовые граждане готовы были платить свои кровные деньги, чтобы, купив газету и журнал, узнать интересующие их новости или прояснить для себя мучившую их проблему в экономике, политике, культуре и прочая и прочая, то сегодня средний русский гражданин тратить свои деньги на покупку газеты или журнала не может или не желает.

Поэтому тиражи изданий упали с миллионов экземпляров до сотен тысяч, а с десятков тысяч до нескольких тысяч экземпляров. И огромное количество прекрасных независимых СМИ просто прекратило свое существование.

Таким образом, экономическая база, дававшая возможность независимому СМИ относительно комфортно существовать в годы перестройки, сегодня серьезно подорвана.

Давайте с Вами попытаемся осмыслить, почему это произошло и можно ли это положение изменить.

Сразу на ум приходит три причины, которые вызвали кризис независимых СМИ:

1. Средний уровень жизни русского обывателя упал так низко, что он не может себе позволить покупать ежедневно, еженедельно и даже ежемесячно газету и журнал.

2. Среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ и поэтому он не хочет тратить на них свои кровные.

3. У среднего русского обывателя вообще нет потребности в получении информации через независимые СМИ, так как общий уровень его культуры и духовных потребностей таков, не предполагает получение сложной и неоднозначной информации о событиях происходящих в регионе, государстве и в целом мире.

Старшее поколение еще помнит, что в годы Советской власти, включая и годы перестройки, стоимость журналов и газет была настолько низкой, что практически не влияла на бюджет любой, даже самой бедной, семьи. Я помню, что до 1991 года включительно ежегодно выписал семь разных газет, четыре специальных журнала. Причем на некоторые журналы подписка была ограничена и доставалась далеко не всем желающим.

Сегодня, признаюсь, моя семья такой роскоши себе уже позволить не может. И это при том, что наша семья к самой бедной группе населения никак не относится.

Я общаюсь со значительным числом граждан и могу утверждать, что, по моей оценке, средний уровень дохода на каждую семью, состоящую из трех до четырех человек, равен примерно тридцати тысяч рублей в месяц. Это уровень нашей русской бедности, заставляющей рассчитывать все траты и экономить каждый рубль.

По моей оценке общее относительное обнищание населения на уровне русской бедности отсекло от возможности покупать независимые СМИ примерно 80% русских обывателей, которые бы при иных, более комфортных экономических условиях своего существования, готовы были бы снова начать приобретение интересующих их журналов и газет.

Мне могут сказать, что появился интернет, в который переместилась основная масса читателей независимых газет и журналов. Отчасти это так. Но мой опыт говорит, что как раз эти 80% русских обывателей, перебивающихся на грани нищеты, и интернет себе позволить пока не могут. У них единственным источником получения информации является телевизор, показывающий им первые государственные телеканалы.

Таким образом, все независимые СМИ объективно становятся изданиями элитарными, так как их приобретают и читают очень ограниченный круг русских людей, про которых принято говорить, как о людях независимых, обеспеченных, с широким жизненным кругозором и высокими духовными потребностями. Именно они, как правило, и составляют элиту общества, И сегодня таких людей очень мало. По моей оценке в городе Саратове таких людей не более 0,5 % жителей.

Но тот факт, что независимые СМИ оказываются востребованными только узкой элитой общества, делает их априори нерентабельными и нуждающимися в финансовой поддержке со стороны спонсоров, которыми могут выступать только заинтересованные олигархи. В крупных СМИ отчасти финансовая независимость поддерживается на публикации рекламы.

Но наличие заинтересованных спонсоров независимым СМИ еще не гарантирует спокойную и комфортную жизнь.

Серьезным фактором риска для существования независимых СМИ является проблема взаимоотношения с органами государственной власти, а для региональных изданий еще и органами местного самоуправления, например, главами городов и районов.

Однако я не буду здесь касаться этой сложной и одновременно тонкой проблемы, поскольку она достаточно широко в средствах массовой информации освещается.

Точно также не буду касаться в своей статье и проблемы гарантий независимого творчества и гарантий соблюдения трудовых прав работников редакций независимых СМИ. Это отдельная и очень непростая тема.

Что надо сделать, чтобы качество жизни у нашего русского народа выросло до такой степени, чтобы любой человек мог свободно, без напряжения для своего бюджета, покупать независимые СМИ?

На мой взгляд, надо изменить радикально внутреннюю жизнь нашего государства, а для этого хотя бы перестать поддерживать правящую партию, политика которой не ведет к качественному улучшению жизни русского народа, и не закрывать глаза на факты фальсификации итогов выборов, то есть другими словами, обеспечить демократическую смену власти.

Как только новые патриотические и демократические силы придут к власти, то господству нефтяных и газовых олигархов придет конец, Сверх прибыли от нефти, газа, железнодорожных грузовых перевозок и прочих наших природных и не только ресурсов потекут не в карманы воров и жуликов, а будут потрачены на повышение качества жизни русского народа, который наконец-то забудет, что такое русская бедность.

А вот случится это или нет, зависит только от нас самих.

Вторая проблема, как я уже указал выше, заключается в том, что среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.

Могут ли сегодня независимые СМИ свободно удовлетворить запросы взыскательного и не очень русского обывателя, предлагая ему ожидаемые интригующие информационные блюда?

На мой взгляд, не могут.

Во- первых возможность сбора информации серьезно ограничена из-за тотальной закрытости всех выше перечисленных сфер общественной жизни, откуда информация приходит исключительно дозировано и в таком виде, что никакой информационной привлекательностью не обладает.

Публиковать слухи и сплетни невозможно, поскольку на независимые СМИ возлагается обязанность проверять достоверность информации. А рассчитывать независимым СМИ на справедливое и законное разрешение конфликтов в наших судах явно пока не приходится.

К этому следует добавить, что в каждом независимом СМИ существует само цензура, поскольку собственник СМИ или главный редактор не может позволить себе не учитывать, какую реакцию вызовет острая и интересная публикация у ответственных чиновников, влиятельных депутатов, клановых серых кардиналов, и на сколько его независимое СМИ готово серьезно осложнить с ними отношения, не имея надежных тылов и прикрытия.

Поэтому наиболее интересная информация разоблачительного и сенсационного характера в СМИ всегда вбрасывается заинтересованными лицами, которые одновременно гарантируют таким СМИ поддержку в преодолении негативных последствий в случае возникновения конфликта.

Обнародовать интересующую обывателя информацию о частной жизни интересных людей, например, наших региональных вождей, местных политических и финансовых звезд, прочих кумиров и членов их семей также практически невозможно, так как феодально- бюрократическая элита защитила законом свое право раскованно и без тормозов жить в закрытом от людских глаз узком мирке. Попытавшийся проникнуть в этот мирок наш, русский папарацци, немедленно бы был схвачен и наказан за нарушение тайн частной жизни.

Чтобы информационное содержание независимых СМИ стало широким и разнообразным, необходимо поменять полностью существующую систему полуфеодальной власти и заместить ее властью, построенной на демократических принципах, со всеми недоступными пока нам прелестями, типа, равенства всех перед законом, открытой и подконтрольной народу властью, честными и прозрачными выборами, свободой политической деятельности и сбора и распространения информации, и многими другими заманчивыми для свободного человека штучками, от которых мы с вами легко и непринужденно в последние десять лет отказались.

И, наконец, действительно ли среднему русскому обывателю не интересно содержание большинства предлагаемых ему независимых СМИ.

Если верить политологическим и социологическим исследованиям, то так оно и есть на самом деле. Основная масса русских людей, включая даже значительное число казалось бы образованных и обеспеченных обывателей, не испытывает потребности получать информацию широкого спектра, требующей самостоятельного анализа и осмысления. Она интересуется очень узким специальным спектром знаний, необходимых, как правило, в профессиональной деятельности, а в отношении всего остального она хочет, и более того, требует получения информации в таком виде, чтобы она содержала в себе простоту подачи и только одну оценку, то есть освобождала бы русского обывателя от необходимости включать свои мозги.

Русский обыватель получает затребованную им информацию из государственных или около государственных телевизионных каналов, которые и заменяют ему все независимые СМИ вместе взятые.

Это ведь так удобно, включил телевизор, и тебе выдаются развлекательные передачи, мыльные оперы и детективы, политические новости всегда в простом и доступном изложении, поверхностные экономические прогнозы и яркие картинки из жизни звезд эстрады и кино. И не надо думать, анализировать, сравнивать, мучиться с проблемой выбора и доверия.

Такое состояние ума русского обывателя, а таких ни мало не много, а 80% всех избирателей нашей любимой Российской Федерации, не может не использоваться властью, которая получает прекрасную возможность для широкого и вариативного манипулирования мыслями, взглядами, вкусами и предпочтениями телезрителей. Но эта проблема выходит за рамки моей статьи.

Как же сделать так, чтобы наш русский обыватель оказался сам заинтересованным в переходе от простого и однозначного восприятия окружающей действительности к сложному, неоднозначному, требующему его собственного решения, что хорошо, а что плохо?

Как сделать, чтобы материально обеспеченный русский обыватель стал заинтересованным в получении разнообразной информации из независимых СМИ и с готовностью бы выкладывал собственные деньги, чтобы купить газеты и журналы, обеспечивая тем самым им прочное экономическое существование?

Мне представляется, что для этого необходимо в корне изменить цель нашего дошкольного и школьного воспитания и обучения.

Общество должно дать заказ на воспитание честного, свободного, умеющего самостоятельно думать, преданного идеалам демократии молодого человека, убежденного в том, что все люди должны быть равны перед законом, а государственные чиновники не хозяева жизни, а народные слуги, не имеющие никаких прав на льготы и привилегии.

Но где нам взять честных, свободных, умеющих самостоятельно думать и преданных идеалам демократии учителей?

Понятно, что в условиях существующей феодально- бюрократической власти решение такой важной и сложной задачи невозможно.

А что надо делать, чтобы изменить ситуацию, я уже писал выше и повторяться не буду.

На мой взгляд, надежда на возрождение и процветание независимых СМИ еще не исчезла.

И я надеюсь, что еще доживу до этого благодатного времени.

Источник

Adblock
detector